Zurück zur Portfolio-Übersicht
Debeka – UX-Berater Probeaufgaben

Debeka – UX-Berater Probeaufgaben

2020
UX-Berater (Bewerbung)
Debeka
UX DesignUser Research

Challenge

Probeaufgabe im Rahmen einer Bewerbung als UX-Berater bei der Debeka (September 2020, 7 Arbeitstage). Vier Aufgaben decken die gesamte Bandbreite eines UX-Beraters ab: theoretisches Fundament, Anforderungsanalyse auf Basis eines Kontextinterviews, Expertenevaluation mit Redesign-Konzept sowie praxisnahe Beratungsszenarien.

Stakeholder

  • Service-Center-Mitarbeiter der Debeka (primäre Nutzer der evaluierten Anwendungen)
  • Kunden von Debeka.de (Nutzer des AR-Tarifrechners)
  • UX-Abteilung Debeka (interne Auftraggeber der Probeaufgabe)

Ziele

  • Theoretisches UX-Wissen unter Beweis stellen (Usability vs. UX, Nutzungskontext, Aufgabenmodell, Evaluation)
  • 22+ Nutzungsanforderungen aus einem Kontextinterview ableiten und strukturieren
  • Usability-Probleme im Debeka AR-Tarifrechner mittels Expertenevaluation identifizieren
  • Konkrete Redesign-Konzepte für gefundene Probleme entwickeln
  • Praxisszenarien aus dem Alltag eines UX-Beraters lösen

Process

Methoden

UX-Theorie: Ausarbeitung von Usability vs. UX, Nutzungskontext, Benutzereigenschaften, Aufgabenmodell, Gruppierung, heuristische EvaluationAnforderungsanalyse: Auswertung eines Kontextinterviews mit Service-Center-Mitarbeitern – 22+ Nutzungsanforderungen in 4 Kategorien (Anwendungsunterstützung, Arbeitsunterstützung, Wissensvermittlung, sonstige Anforderungen)Expertenevaluation: Inspektion des AR-Versicherungsrechners auf Debeka.de nach Nielsen'schen HeuristikenRedesign-Konzepte: Lo-Fi-Skizzen und Wireframe-Konzepte für alle identifizierten ProblemeUX-Beratungsszenarien: Praxisfälle aus dem Alltag eines UX-Beraters

Tools

KeynoteFigma

Team

Solo-Projekt (Bewerbungs-Probeaufgabe bei Debeka)

Dauer

2020 – 7 Arbeitstage (Abgabefrist 17.09.2020)

Solution

Vollständige 49-seitige Präsentation, die alle vier Aufgaben beantwortet: UX-Theorie mit eigenen Definitionen und Beispielen, strukturierte Anforderungsanalyse mit priorisierten Nutzungsanforderungen, Expertenevaluation des AR-Tarifrechners mit drei identifizierten Usability-Problemen (Wizard-Probleme, Leseschwierigkeiten, verdeckte Sub-Navigation) sowie konkrete Redesign-Konzepte für jedes gefundene Problem.

Key Features

  • Anforderungsanalyse: 22+ Nutzungsanforderungen aus Kontextinterview in 4 Kategorien
  • Expertenevaluation Wizard: Zu volle Browserbreite → Lesebereichsoptimierung, unnötige Felder → Reduktion auf Wesentliches, kryptische Schritt-Benennung → nutzerfreundliche Labels
  • Expertenevaluation Leseschwierigkeit: Inkonsistente Typografie und Farbgestaltung im Formular – Analyse mit Redesign-Vorschlag
  • Expertenevaluation Sub-Navigation: Verdeckte Navigation für eingeloggten Bereich
  • UX-Beratungsszenarien: Lösung praxisnaher Fälle aus dem UX-Consulting-Alltag
  • Durchgängige Begründung aller Designentscheidungen mit UX-Prinzipien

Design-Entscheidungen

Heuristische Evaluation nach Nielsen: Systematische Inspektion statt subjektiver Kritik

Lesebereich statt Vollbreite: Formulare auf optimale Zeilenlänge (60–80 Zeichen) begrenzen

Progressive Disclosure im Wizard: Nur relevante Felder je Schritt anzeigen, Komplexität schrittweise aufbauen

Konsistente Typografie-Hierarchie: Klare Unterscheidung von Labels, Werten und Hilfstexten

Screens

Expertenevaluation – Aufgabenstellung: Analyse des AR-Versicherungsrechners auf Debeka.de mit identifizierten Usability-Problemen
Expertenevaluation – Aufgabenstellung: Analyse des AR-Versicherungsrechners auf Debeka.de mit identifizierten Usability-Problemen
Wizard-Optimierung: Drei Lösungsansätze – optimale Lesebreite statt voller Browserbreite, Reduktion auf relevante Felder, nutzerfreundliche Schritt-Benennung
Wizard-Optimierung: Drei Lösungsansätze – optimale Lesebreite statt voller Browserbreite, Reduktion auf relevante Felder, nutzerfreundliche Schritt-Benennung
Leseschwierigkeit: Analyse der typografischen und farblichen Inkonsistenzen im Formular mit konkretem Redesign-Konzept
Leseschwierigkeit: Analyse der typografischen und farblichen Inkonsistenzen im Formular mit konkretem Redesign-Konzept

Impact

Vollständige 49-seitige Präsentation zu allen 4 Aufgabenstellungen

22+ Nutzungsanforderungen systematisch aus Kontextinterview abgeleitet

3 Usability-Probleme im AR-Tarifrechner identifiziert und mit Redesign-Konzepten gelöst

Probeaufgabe in 7 Arbeitstagen vollständig abgeliefert

Business Impact

Die Probeaufgabe demonstriert den vollständigen UX-Methodenkoffer: von der theoretischen Fundierung über strukturierte Anforderungsanalyse und systematische Expertenevaluation bis zu konkreten Designlösungen. Zeigt die Fähigkeit, schnell in unbekannte Domänen einzusteigen und praxisrelevante Ergebnisse zu liefern.

Lessons Learned

  • Expertenevaluationen brauchen eine strukturierte Methodik – Heuristiken verhindern subjektive Kritik
  • Anforderungsanalyse aus Interviews: Zuhören reicht nicht – Nutzungsanforderungen müssen explizit abgeleitet und kategorisiert werden
  • Wizard-Designs scheitern oft an zu viel Komplexität pro Schritt – weniger ist mehr
  • Typografische Konsistenz ist kein Detail: Sie ist entscheidend für kognitive Belastung und Vertrauen